Общий раздел > Свободное общение

umka VS Адмирал Тагетгоф

<< < (3/10) > >>

umka001:
Ну что, Адмиралыч, продолжим??? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Savage:

--- Цитата: umka от 27 января 2008, 21:27:17 ---а ТУРом(ракетой) может уничтожить на растоянии до 5-ти км. и в лоб и в з......у.
--- Конец цитаты ---
ПТУР танка Т-80 калибра 125 мм не может пробить лобовую броню Абрамса ни старого, ни модернизированного.

--- Цитировать ---Начальная скорость снаряда у 125-мм пушки т-80 - 1770м/с. и этого не хватает, а ракета быстрее и мощнее.
--- Конец цитаты ---
У ракеты скорость около 300 м/с, что медленнее.


--- Цитировать ---Любой р. крейсер уничтожит не идин линкор запросто.
--- Конец цитаты ---
А смысл такого сравнения? Воюют системы, а не отдельные единицы.


--- Цитировать ---Кстати авианесущие крейсеры мы стали первыми делать, а англичане подхватили эту идею.
--- Конец цитаты ---
Это самая поганая идея советских властей. никто в мире такого не делал. Только СССР выпендрился. ФЛоты нужны полноценные авианосцы, а не хрень какая-то недоразвитая.

--- Цитировать ---Тоесть мы шли путем от авианесущего крейсера к авианосцу, а запад наоборот.
--- Конец цитаты ---
Запад никогда не шел к "авианесущему крейсеры и идти не будет", не идиоты они.

--- Цитировать ---Уступали арбалету по всем параметрам, но у них было самое главное, они(ружья) пробивали любой рыцарский доспех. Вот так и с ракетами. 
--- Конец цитаты ---
Ракета запросто сбивается средствами активной защиты танка, БПС пока нет.
   

Dron:
Я смотрю, Savage, ты в своей стихии  ;)

umka:
Savage, ;D ПТУР может пробить любую броню.

Т-80, устаревший танк, т-90 на одном уровне с Абрамсом

У ракеты главная поражающая сила не скорость, а точность(в идеале) и способность поражения.

Любой системой управляют люди, а от их опыта зависит многое.

Не тебе судить советских конструкторов, им виднее было, что им стоит строить, авианостные крейсера или авианосцы. Тоже мне, критик ;D

Почитай умную литературу, там ясно написано, что Запад тоже в свое время начал строить авианесущие крейсера, после совка.

Ракету легко сбить, согласен, но одну, а если в танк стрельнули несколькими ракетами одновременно, что тогда, да еще с разных сторон. Системы типа "Штора" не гарантируют 100% защиты.

ЗЫ. Ты хоть в армии служил, знаток ;D Вот, почитай для ознакомления.
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Savage:

--- Цитата: umka от 15 декабря 2008, 19:16:32 ---Savage, ;D ПТУР может пробить любую броню.
--- Конец цитаты ---
А самолет может летать с любой скоростью. Похоже на "сферический конь в вакууме". :)

Какая ракета? Какую броню?

--- Цитировать ---Т-80, устаревший танк, т-90 на одном уровне с Абрамсом
--- Конец цитаты ---
У Т-90 тот же ракетный комплекс, что и у Т-80 в одном калибре 125 мм. Это жесткое ограничение по диаметру ствола ограничивает бронепробиваемость ракеты 700 мм. У Абрамса стойкость 1100-1200. Поможет только корнет, калибра 152 мм.

--- Цитировать ---У ракеты главная поражающая сила не скорость, а точность(в идеале) и способность поражения.
--- Конец цитаты ---
И скорость и точность. Так как чем больше скорость, тем меньше время прицеливания и нахождения в ограниченной позиции. Чем скорость больше, тем меньше вероятность перехвата ракеты.

--- Цитировать ---Не тебе судить советских конструкторов, им виднее было, что им стоит строить, авианостные крейсера или авианосцы. Тоже мне, критик ;D
--- Конец цитаты ---
Да весь мир критик. Нет таких идиотов, которые бы придумали строить недокрейсера и недоавианосцы, под названием авианесущие крейсера. Даже Индия в этом толк понимает и сразу в проекте учла вырезание всех ракетных комплексов. Я на счет их заказа по авианосцу.

Причина проста - у авианосца главное оружие самолеты.

--- Цитировать ---Почитай умную литературу, там ясно написано, что Запад тоже в свое время начал строить авианесущие крейсера, после совка.
--- Конец цитаты ---
Где? Когда? Не было такого. Не идиоты они. Да и зачем обобщать? США как пример.

--- Цитировать ---Ракету легко сбить, согласен, но одну, а если в танк стрельнули несколькими ракетами одновременно, что тогда, да еще с разных сторон. Системы типа "Штора" не гарантируют 100% защиты.
--- Конец цитаты ---
А БПС имеет скорость 1700 и никакая активная защита не спасет. В этом и преимущество.


--- Цитировать ---ЗЫ. Ты хоть в армии служил, знаток ;D Вот, почитай для ознакомления.
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
--- Конец цитаты ---

Знаток. :)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии