Автор Тема: umka VS Адмирал Тагетгоф  (Прочитано 29848 раз)

umka

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 224
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #15 : 05 февраля 2009, 18:39:14 »
Для начала давай сменим тон, мы не набазаре.

У Т-90
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5

М1А2
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов:   770 мм.

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.
 Так что Т-90 более защищен.
Кумулятивные снаряды не есть сегодня основными видами боеприпасов. У амеров это обедненный уран, у нас вольфрамовые сердечники, которые по характеристикам близки к обедненному урану.
 
ПТУР имеет ограничения по диаметру, но не по длинне боекомплекта.


По поводу авианесущих крейсеров, что бы не перемалывать воздух в пустую, предлагаю почитать вот здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80


 




Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #16 : 05 февраля 2009, 22:05:10 »
Для начала давай сменим тон, мы не набазаре.
Как ты по тексту мой тон определил? И как ты понял, что это базарный тон?

Цитировать
У Т-90
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5

С ДИНАМИЧЕСКОЙ защитой контакт-5

Цитировать
М1А2
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов:   770 мм.

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.

Без динамической защиты. А добавить её ничего не стоит. И не хочешь сравнить не А2, а последнюю модификацию Абрамса?
Цитировать
Так что Т-90 более защищен.
Он хорошо защищен, но не лучше.
Цитировать
Кумулятивные снаряды не есть сегодня основными видами боеприпасов.
А я этого никогда не говорил.
Цитировать
У амеров это обедненный уран, у нас вольфрамовые сердечники, которые по характеристикам близки к обедненному урану.
Вот именно, что близки.
Цитировать
ПТУР имеет ограничения по диаметру, но не по длинне боекомплекта.
Т.е. автомат заряжания Т-90 не имеет ограничений по длине? Т.е. в рожок от автомата АкМ удастся запихнуть патрон с длиной гильзы 45 мм?Это как?

Цитировать
По поводу авианесущих крейсеров, что бы не перемалывать воздух в пустую, предлагаю почитать вот здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80

Речь идет о современности, я видимо не точно выразился. Мы же не будем сравнивать крейсера с артиллерией и современные ракетные корабли?

А вот в современности, СССР повел себя очень глупо, не строя авианосцы, а строя бесполезные крейсера. Никто такого не делал. Даже Индия убрала все ракеты, сделав чистый авианосец. Ну кроме великобритании, но и там поняли быстро весь абсурд. Да и в великобритании такие крейсера были вохможны только из-за наличия харриеров. Что-то большее себе позволить не могли.


 





Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #17 : 10 февраля 2009, 09:30:11 »
Ну так будем про Абрамс M1A2SEP говорить? Даже если опустить его включенность в АСУ, наличие навигации и продвинутых приборов наведения, он по защите превосходит Т-90. А в бою Т-90 погибнет моментально, как раз из-за тех вещей, что я опустил (навигация, АСУ, приборы).

umka

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 224
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #18 : 11 февраля 2009, 17:27:02 »
Так Т-90 тоже можно модифицировать и не все решает электроника. Тот же новейший российский "Черный орел", кажется так(вылетело из башки ;D) предпологается вооружить 140-мм орудием. Когда его первый раз показывали, часть его башни была скрыта сеткой, для секретности. Элесктроники там, я думаю, не меньше чем у Абрамсов. Так что убийца Абрамсов уже на подходе. Все таки Т-90 уже не....... самый новый, хотя если переоборудовать тот же т-34 современным оружием и системами наведения, то он тоже сможет на равных с любым танком вести бой.

Raider

  • Посредники
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 594
    • Проект "Вавилон-6"
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #19 : 11 февраля 2009, 17:41:42 »
Именно "Черный орел" (Т-95 по-моему). С названием ты не промахнулся.  ;)
ЛОВИТЕ ВЕТЕР ВСЕМИ ПАРУСАМИ!
ЧЕГО ГАДАТЬ? ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ - ВРАГ!
УДАЧА - МИФ, НО ЭТУ ВЕРУ САМИ
МЫ СОЗДАЛИ, ПОДНЯВШИ ЧЁРНЫЙ ФЛАГ!

Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #20 : 12 февраля 2009, 09:15:51 »
Так Т-90 тоже можно модифицировать
Это так. Только вопрос в том, что у нас нет новой его модификации, а у амеров она с 2000-х поступает в части.
Цитировать
и не все решает электроника.
На 90% она решает. Как пример - ВМВ. У нас была огромная куча танков, которые были не хуже немецких, но фашисты нас долбили. А почему? Потому что связь у них была и приборы наведения лучше.

Так же и в современном бою. Мы до сих пор не можем сделать нормальный тепловизор, в наших танках нет навигации спутниковой, нет боевой системы управления.

В таких условиях наш танк может быть защищеннее, иметь лучшую пушку и снаряды, но его все равно раскрошат. Но на данный момент, он еще и не этим не может похвастать.
Цитировать
Тот же новейший российский "Черный орел",
Выставляют уже очень долго, а воз и ныне там. А если присмотреться, то это удлиненный Т-90, с новой башней.
Цитировать
предпологается вооружить 140-мм орудием.
Но такого орудия у нас нет и в ближайшее время не предвидится. Такая ситуация сплошь и рядом. Как пример, для С-400 до сих пор нет ракеты. Глючит тот комплекс не по детЦки.
И причина тоже понятна, кадры уходят.
Цитировать
Элесктроники там, я думаю, не меньше чем у Абрамсов.
Учитывая, чт о внутренние объемы там меньше чем а Абрамса, что наша электроника очень большая, думаю мало что там будет. Плюс нет у нас тепловизоров современных.
Цитировать
Так что убийца Абрамсов уже на подходе.
Этот танк уже лет 10 на подходе, вот только никак не доползет. Лучше сравнивать то, что есть.
Цитировать
Все таки Т-90 уже не....... самый новый,
Да он как бы не новее Абрамса.

п.с. про Т-34. Проблема в том, что нет у нас современных систем наведения.

umka

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 224
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #21 : 12 февраля 2009, 18:41:33 »
У вас это понятно......нет(я с Украины ;D)
Вот интересно, я, украинец, отстаиваю честь ВС РФ, а Savage(как я понял из России) наоборот, критикует родную армию. ;D Парадокс. Вот если бы наши политики так умели.
Вспомним фильм "Поднять перископ". Это хоть и фильм, но ситуация очень интересная, если предположить что такая ситуация возможна. В фильме хорошо показано, что не всегда современная техника решает все. Важнее опыт и умение.

В поражениях виноваты не танкисты, а бездарное командование РККА, которе  приказывало танкистам наступать и на ходу стрелять из пушек просто в воздух(как известно стабилизаторов тогда не было). Ну а как пример, русские делали засады, и одним КВ-1 выжигали целые немецкие танковые колонны. После боев в броне насчитывали десятки вмятин от немецких снарядов.

Тот же Абрамс имеет очень важные недостатки, которые рубят на корню все его преимущества в эллектронике(хотя их уже практически нет)
1. Абрамс жутко прожорлив.
2. При малейшемй поломке двигателя танк нужно транспортировать на ремонт в специально оборудованные ангары. В полевых условиях его не отремонтируешь, да и экипажи амерские не обучены этому. Наши(русские) танки в этом плане практичнее. Как пример: Когда в Индии была выставка оружия и проводили танковый пробег по джунглям, русский танк поломался, так экипаж его отремонтировал в походных условиях, что всех очень удивило.

К стаи всегда хотелось сравнить Т-84(украинский) и Т-90. Вроде танки одного семейства, но какой у них баланс? Знаю, что у 84-ки пушка НАТОвского стандарта - 120 мм.
 
Все в России могут сделать, даже лучше чем у амеров(ракеты то лучше, амеры их боятся), просто наш менталитет не позволяет все довести до конца. Безалаберностью славяне всегда славились.

Да и вообще, кто знает что в России уже есть и что разрабатывается. Когда РФ испытала новую нанобомбу, превосходящую амеровский аналог в 20-ть раз по мощности - вот это показатель потенциала. Амерские системы слишком зависимы от баз и сложны, русские может и проще будут, но зато проще, надежнее и грубее, но это пока.
« Последнее редактирование: 12 февраля 2009, 18:49:17 от umka »

Drond

  • Гость
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #22 : 12 февраля 2009, 19:36:39 »
Да, русские испытали одну крутую бомбу, зато в войсках её нет, а у амеров послабже бомбы зато их много и средства доставки у них современные.

И не стоит сравнивать слепое отстаивание чести с обдуманным. Если что-то хреново, то надо об этом сказать, а не пытаться убедить кого-то что это не хреново. Так что это вопрос взгляда.

umka

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 224
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #23 : 17 февраля 2009, 18:26:12 »
Не совсем согласен. ракетное вооружение России даст фору амеровским. Даже комплексы времен СССР дадут фору. Теже старые метровые радары легко обнаруживают Стелсы, к примеру.

Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #24 : 17 февраля 2009, 21:13:33 »
Теже старые метровые радары легко обнаруживают Стелсы, к примеру.
К сожалению, на истребителях стоят см радары, а не метровые. Да и метровые радары не являются прицельными. При их точности они могут только сказать где примерно находится цель, но целиться уже будут не метровые.

umka

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 224
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #25 : 18 февраля 2009, 17:43:59 »
В Косово, кажется, Стелса сбили, правда я не помню чем, но русским оружием точно.

Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #26 : 19 февраля 2009, 12:30:10 »
В Косово, кажется, Стелса сбили, правда я не помню чем, но русским оружием точно.

Сбили, но так и не ясно чем. А еще есть вариант, что он аварию потерпел.

Drond

  • Гость
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #27 : 19 февраля 2009, 12:46:43 »
Да вроде бы сбили системой ПВО С-75, но они заранее знали, где будет лететь самолёт, потому что по словам сбивших, натовские самолёты совсем обнаглели и летали одними и теми же маршрутами.

Raider

  • Посредники
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 594
    • Проект "Вавилон-6"
    • E-mail
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #28 : 19 февраля 2009, 12:53:37 »
Если так, то это они, в смысле натовцы, конечно, балбесы!  ;D
ЛОВИТЕ ВЕТЕР ВСЕМИ ПАРУСАМИ!
ЧЕГО ГАДАТЬ? ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ - ВРАГ!
УДАЧА - МИФ, НО ЭТУ ВЕРУ САМИ
МЫ СОЗДАЛИ, ПОДНЯВШИ ЧЁРНЫЙ ФЛАГ!

Savage

  • Посредники
  • Постоялец
  • *****
  • Сообщений: 101
Re: umka VS Адмирал Тагетгоф
« Ответ #29 : 19 февраля 2009, 12:54:02 »
Это как версия. Он мог и просто разбиться, а наши пропиарили. Опять же, как версия. Тем более, снижение малозмаетности - это же не невидимость.

Новый радар см диапазана Проитвник-ГЕ определяет цель с ЭПР 1 м2 на расстоянии 380-400 км.

Цель с ЭПР 0,01 на 180-200 км. (уели типа 117-й, Ф-22)

Если знали где будет лететь 117-й, то с близкого расстояния можно запросто его уничтожить и С-75.